O presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Ministro Nunes Marques, determinou o impedimento da divulga\u00e7\u00e3o de uma pesquisa do instituto AtlasIntel que, segundo os autos, associava o senador Fl\u00e1vio Bolsonaro (PL-RJ) ao ex-propriet\u00e1rio do Banco Master, Daniel Vorcaro. A decis\u00e3o foi proferida por meio de uma liminar de urg\u00eancia, ap\u00f3s o ministro identificar ind\u00edcios de manipula\u00e7\u00e3o que poderiam prejudicar a imagem do pr\u00e9-candidato da oposi\u00e7\u00e3o na corrida eleitoral.<\/p>\n
A a\u00e7\u00e3o que levou \u00e0 interven\u00e7\u00e3o do TSE foi formalizada pela c\u00fapula do Partido Liberal (PL). Os advogados do partido alegaram que a metodologia empregada pela empresa de estat\u00edstica estruturou as perguntas de forma tendenciosa, com o claro objetivo de gerar uma percep\u00e7\u00e3o negativa do parlamentar, desviando-se da pr\u00e1tica regular de apura\u00e7\u00e3o da opini\u00e3o p\u00fablica. Uma das principais cr\u00edticas foi a inclus\u00e3o de \u00e1udios vazados de investiga\u00e7\u00f5es policiais envolvendo conversas entre Fl\u00e1vio Bolsonaro e o banqueiro no question\u00e1rio, o que, de acordo com o presidente do TSE, tinha a finalidade de \u201ccontaminar\u201d as respostas dos eleitores.<\/p>\n
Em seu despacho, o Ministro Nunes Marques enfatizou a gravidade da manobra. Em uma an\u00e1lise preliminar, o magistrado constatou que os dados coletados pela pesquisa revelam uma distor\u00e7\u00e3o not\u00e1vel, provocada diretamente pelo m\u00e9todo de abordagem adotado. \u201cOs elementos trazidos aos autos refor\u00e7am os ind\u00edcios relevantes de comprometimento da metodologia da pesquisa impugnada\u201d, afirmou o presidente do TSE, ao acolher os argumentos da defesa de Fl\u00e1vio Bolsonaro sobre os danos causados pela inser\u00e7\u00e3o do arquivo de \u00e1udio nas entrevistas. Para o ministro, o question\u00e1rio foi desvirtuado e perdeu sua fun\u00e7\u00e3o leg\u00edtima de term\u00f4metro das tend\u00eancias pol\u00edticas do eleitorado nacional, criticando a dr\u00e1stica altera\u00e7\u00e3o na conduta do instituto.<\/p>\n
Nunes Marques observou que \u201ch\u00e1 indicativos de que a pesquisa possa ter extrapolado os limites da regular aferi\u00e7\u00e3o estat\u00edstica\u201d. Para embasar sua decis\u00e3o, o ministro analisou o hist\u00f3rico da AtlasIntel e verificou que 27 outras pesquisas registradas pela empresa n\u00e3o fizeram uso de arquivos de \u00e1udio nem de perguntas com estrutura similar \u00e0 da sondagem contestada. Diante disso, o ministro concluiu que a metodologia estat\u00edstica foi corrompida para induzir o cidad\u00e3o a respostas espec\u00edficas.<\/p>\n
Como desdobramento da decis\u00e3o, o magistrado determinou que os respons\u00e1veis entreguem os relat\u00f3rios t\u00e9cnicos complementares e concedeu um prazo de 24 horas para que o Minist\u00e9rio P\u00fablico Eleitoral se manifeste sobre a possibilidade de fraude. A pesquisa sob suspeita havia se tornado p\u00fablica em 19 de maio, pouco ap\u00f3s o vazamento de conversas sobre o financiamento do filme ‘Dark Horse’, que aborda a hist\u00f3ria do ex-presidente Jair Bolsonaro. O relat\u00f3rio impugnado indicava uma reviravolta no cen\u00e1rio eleitoral em menos de um m\u00eas, mostrando Lula com 48,9% das inten\u00e7\u00f5es de voto, enquanto o filho do ex-presidente, Fl\u00e1vio Bolsonaro, registrava uma queda para 41,8%. Em um levantamento anterior, realizado em abril, o senador liderava a disputa de segundo turno contra o presidente Lula, com 47,8% a 47,5%, respectivamente, o que representava uma perda de seis pontos percentuais para o pr\u00e9-candidato da oposi\u00e7\u00e3o na pesquisa contestada.<\/p>\n
O PL sustentou na a\u00e7\u00e3o judicial que a sequ\u00eancia dos temas e a associa\u00e7\u00e3o direta do nome do senador ao banqueiro investigado comprometeram a integridade do resultado final. A liminar de Nunes Marques impede que o instituto divulgue os dados em qualquer meio oficial. Dois ex-ministros do TSE, consultados pela Revista Oeste, consideraram a decis\u00e3o do presidente do tribunal como substancial, com um deles afirmando que o magistrado impediu um \u201cdesequil\u00edbrio no pleito eleitoral\u201d e outro complementando que \u201ca Justi\u00e7a Eleitoral n\u00e3o exige apenas rigor estat\u00edstico, mas tamb\u00e9m que o question\u00e1rio n\u00e3o funcione como instrumento de persuas\u00e3o\u201d.<\/p>\n