Uma pesquisa recente do instituto Real Time Big Data revelou um panorama contundente da opinião pública brasileira sobre a indicação da deputada Erika Hilton (Psol-SP) para a presidência da Comissão da Mulher da Câmara dos Deputados. Os dados, coletados entre 17 e 18 de março de 2026, indicam que uma vasta maioria de 84% dos entrevistados discorda da escolha da parlamentar para liderar o colegiado, um percentual que sublinha um significativo descompasso entre a decisão e a percepção popular.

O levantamento, que consultou 1,2 mil eleitores em todo o país, aponta que a informação sobre a indicação de Erika Hilton alcançou um alto nível de conhecimento entre os brasileiros, com 82% afirmando estar cientes do episódio, enquanto apenas 18% desconheciam a nomeação. No entanto, mesmo entre os que estavam informados, a concordância com a escolha da deputada foi marginal, com somente 16% dos entrevistados manifestando apoio à sua liderança na comissão.

A análise dos dados da pesquisa desvenda variações notáveis de opinião em diferentes estratos sociais. Observa-se uma maior receptividade à indicação entre os mais jovens, com 25% de concordância na faixa etária de 16 a 34 anos. Contudo, essa aceitação diminui drasticamente com o avanço da idade, caindo para apenas 8% entre indivíduos com 60 anos ou mais. O recorte religioso também exibe contrastes marcantes: enquanto 23% dos católicos expressaram concordância, o índice despencou para escassos 5% entre os evangélicos, evidenciando as polarizações existentes na sociedade.

Ainda no que tange às segmentações socioeconômicas, a pesquisa da Real Time Big Data apontou que a renda também é um fator influente na percepção sobre a indicação. Entre os entrevistados com renda superior a cinco salários mínimos, a taxa de concordância com a escolha da deputada atingiu 27%. Em contrapartida, para aqueles que recebem até dois salários mínimos, o índice de apoio foi significativamente menor, estacionando em 15%, sugerindo que fatores socioeconômicos podem moldar as perspectivas sobre representatividade e liderança política.

Além de avaliar a percepção sobre a indicação de Erika Hilton, o estudo também investigou a repercussão das declarações do apresentador Ratinho, que criticou publicamente a escolha da deputada. A pesquisa revelou que 61% dos entrevistados consideraram a fala do apresentador como correta, enquanto 20% a classificaram como correta, porém exagerada. Uma parcela minoritária de 19% avaliou a declaração como preconceituosa, demonstrando uma divisão na interpretação das palavras de Ratinho.

Em resposta à controvérsia gerada, a deputada Erika Hilton formalizou uma ação contra o apresentador Carlos “Ratinho” Massa. A iniciativa jurídica surge após as declarações veiculadas em seu programa no dia 11 de março, onde Ratinho expressou sua crítica à escolha da parlamentar para a presidência da Comissão de Defesa dos Direitos da Mulher da Câmara. O apresentador havia afirmado publicamente que não considerava justo que o cargo fosse ocupado por uma mulher trans, defendendo que a comissão deveria ser presidida por “mulher mesmo”, o que motivou a reação da deputada.

Após as declarações de Ratinho, Erika Hilton classificou-as como transfóbicas e acionou diversos órgãos públicos em busca de reparação e investigação. A deputada apresentou denúncia formal ao Ministério Público Federal (MPF), solicitando a abertura de uma investigação criminal contra o apresentador. Adicionalmente, ela protocolou um pedido junto ao Ministério das Comunicações para a suspensão do Programa do Ratinho por um período de 30 dias. O Ministério das Comunicações confirmou o recebimento da representação administrativa e informou que a Secretaria de Radiodifusão procederá com a análise detalhada do caso e dos argumentos apresentados pela parlamentar.

O Ministério Público Federal, por sua vez, acolheu a denúncia e deu início a uma ação civil pública, que atualmente tramita na Justiça Federal. Entre os pedidos formulados pelo MPF, destacam-se uma indenização de R$ 10 milhões por danos morais coletivos e a retirada do programa em questão de todas as plataformas online. Esta medida visa não apenas a reparação pelos danos alegados, mas também a inibição de futuras manifestações de cunho preconceituoso.

Em sua defesa, o apresentador Ratinho refutou as acusações, negando ter proferido declarações transfóbicas e afirmando que não ofendeu a deputada. Ele ainda indicou que poderá acionar judicialmente aqueles que o acusaram de tal conduta, prometendo uma contraofensiva legal diante das alegações que surgiram após a controvérsia. A disputa legal promete ser um ponto central nos próximos capítulos desta repercussão, com implicações tanto para os envolvidos quanto para o debate público sobre representatividade e liberdade de expressão.

Fonte: POLITICA – Revista Oeste